Havde DIFO fået sine påståede juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN? 

Det er det centrale spørgsmål i den retssag, der siden 2000 har verseret 
mellem DIFO og Digital Marketing Support ApS (DMS). 

Det endelige Svar til spørgsmålet faldt i Sø- og Handelsretten den 5. maj 2008.

DIFO tilstår aldrig at have fået juridiske rettigheder eller kompetencer fra ICANN i USA

Efter massiv bevisførelse fra DMS tilstod DIFO nødtvunget, at foreningen 
slet ikke havde fået sine påståede juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN. 
(hentes her)

Det var ganske pure opsind, da DIFO påstod at have fået juridiske 
rettigheder og kompetencer fra ICANN i USA til at styre det danske navnerum 
på Internettet.

Det var ikke kun DMS og Folketinget som Mads Bryde Andersen og hans 
samarbejdspartner Jon Stokholm har narret med ikke-eksisterende juridiske 
rettigheder fra ICANN.
Også DIFO’s egne medlemmer og støtter er blevet narret med ikke-
eksisterende juridiske rettigheder fra ICANN.  Bortset fra formandens 
tidligere henvisninger til ICANN som retskilden til foreningens påståede 
juridiske rettigheder, er ingen af foreningens medlemmer i stand til at 
forklare, hvorfra foreningen havde fået sine påståede juridiske rettigheder 
i forhold til .dk domæner.

Folketinget blev ganske grundigt vildledt med en ikke-eksisterende 
overdragelse fra ICANN, da Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm overdrog 
DIFO’s ikke-eksisterende rettigheder og kompetencer fra ICANN til den danske 
stat, jf. forarbejderne til domænelovens § 2.

DIFO’s formand Mads Bryde Andersen og hans samarbejdspartner Jon Stokholm er 
nu politianmeldt for bedrageri af særlig grov karakter. Politianmeldelsen 
kan hentes her.
DMS’ brev til Domstolsstyrelsen kan hentes her.

Domæneloven bygger på ikke-eksisterende overdragelse fra ICANN.

Domæneloven er affattet af DIFO’s ledelse og deres tidligere advokat – nu 
højesteretsdommer - Jon Stokholm.  

I tiden mellem Sø- og Handelsrettens dom af 15. juni 2004 og Højesterets 
stadfæstelse af dommen den 23. januar 2006 afgav DIFO’s ledelse og Jon 
Stokholm deres betænkning nr. 1450 af 25. august 2004, som blev vedtaget som 
domænelov den 16. juni 2005.  Loven trådte i kraft den 1. juli 2005.

Domæneloven bygger på, jf. forarbejderne til lovens § 2, at ICANN har 
overdraget .dk topdomænet til den danske stat, og at domæneregistranter 
fremover kun har deres domænenavne til låns på vilkår fastsat af 
administratoren, som loven samtidig har bestemt skal være DIFO.

Som juridisk grundlag for domæneloven lagde Jon Stokholm og andre med 
tilknytning til DIFO til grund, at DIFO havde fået sine påståede juridiske 
rettigheder og kompetencer fra ICANN, og at DIFO i denne forbindelse ikke 
var underlagt juridiske forpligtelser i forhold til ICANN.

De lagde til grund, at DIFO kunne disponere over de påståede rettigheder fra 
ICANN som DIFO ønskede, og at DIFO alene var begrænset af selvpålagte 
begrænsninger i form af egne regler.
Som selvudnævnt repræsentant for ICANN i Danmark overdrog DIFO sine påståede 
rettigheder fra ICANN til den danske stat, jf. forarbejderne til 
domænelovens § 2. 

Den påståede overdragelse af .dk topdomænet fra ICANN til den danske stat er 
sket ved, at DIFO i forbindelse med betænkning nr. 1450 af 25. august 2004 
har afgivet en erklæring om ikke at gøre erstatningskrav gældende. Herefter 
er der ikke sket yderligere.

- Der har aldrig været en overdragelsesforretning mellem ICANN og 
  den danske stat. 
- Der har aldrig været en overdragelsesforretning mellem internetudbyderne og 
  den danske stat. 
- Der har aldrig været en overdragelsesforretning mellem domæneindehaverne og 
  den danske stat. 
- Der har hverken været en kontrakt eller ekspropriation eller andet for at vise, 
  at en overdragelse eller et ejerskifte har fundet sted. 

Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm har ved domæneloven narret Folketinget 
og den danske befolkningen med endnu en ikke-eksisterende overdragelse af 
rettigheder fra ICANN.

Med den fiktive overdragelse fra ICANN til den danske stat som retsgrundlag, 
fastslår Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm i domæneloven, at .dk 
domæneregistranterne ikke længere ejer deres domænenavne, men at de i stedet 
får deres domænenavne til låns, på betingelser fastsat af DIFO.

Deres næste skridt: at bevare kontrollen over rettighederne ved hjælp af en 
ikke-reel konkurrence, en skønhedskonkurrence. 
 
Den fejlagtige dom, der anerkendte DIFO’s ikke-eksisterende juridiske 
rettigheder fra ICANN i USA

Til domsforhandlingen ved Højesterets behandling af Sø- og Handelsrettens 
dom af 15. juni 2004, jf. Højesterets sag 356/2004, mødte Jon Stokholm op 
den 16. januar 2006, som om han fortsat var DIFO’s advokat.  Og det selvom 
han var blevet Højesteretsdommer, og officielt intet havde med sagen at 
gøre. Jon Stokholm mødte op med sagens akter i en overfyldt stoftaske fra 
hans gamle advokatfirma, Lind & Cadovis, og var konstant i den afdeling af 
Højesteret, der behandlede sagen.

Som officielt forsvar for DIFO mødte Jon Stokholms tidligere partner, 
advokat Mads Berendt fra advokatfirmaet Lind & Cadovis.  
Med sig havde advokaten betænkning nr.1450 af 25. august 2004 og 
domæneloven, som hans tidligere partner Jon Stokholm og hans klient DIFO 
havde affattet. 

Som det bl.a. fremgår af DIFO’s egne anbringender i forbindelse med Sø- og 
Handelsrettens efterfølgende dom af 27. juni 2008 i sagen, blev Højesterets 
fejlagtige dom af 23. januar 2006 afgjort i fuld overensstemmelse med det, 
DIFO og Jon Stokholm havde anført i deres betænkning nr. 1450 og 
domæneloven, nemlig, at DIFO havde fået sine påståede rettigheder og 
kompetencer fra ICANN. 

Dette skete uagtet at DIFO og deres højesteretsforbindelser for længst havde 
forstået sagens rette sammenhæng, nemlig at ICANN ikke havde tildelt DIFO 
juridiske rettigheder eller kompetencer 
Efterfølgende fortsatte de med at vildlede såvel det danske samfund som 
Folketinget og de øvrige dommere til at tro, at ICANN havde den af DIFO’s 
ledelse og Jon Stokholm påståede juridiske kompetence, og at ICANN rent 
faktisk havde uddelegeret juridiske rettigheder og kompetencer til DIFO.

Faktum er, som det efterfølgende er blevet dokumenteret i Sø- og 
Handelsretten og tilstået af DIFO, at ICANN slet ikke har tildelt DIFO 
juridiske rettigheder eller kompetencer mv., og har ej heller overdraget .dk 
topdomænet til den danske stat, således som det usandfærdigt er påstået i 
domænelovens § 2.
Domæneloven hviler nu på DIFO’s og deres højesteretsforbindelsers 
vildledning af Folketinget.

Skønhedskonkurrencen

I domæneloven har Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm indført og gjort brug 
af en ikke-reel udbudsrunde, d.v.s. en »skønhedskonkurrence« bygget på 
fuldstændigt irrelevante og arbitrære kriterier, som intet havde med 
hostmasteropgaven at gøre, og som alene havde til formål at sikre at ingen 
andre end DIFO, i strid med bl.a. EU-konkurrencelovgivningen, fik opgaven.

Nu har DIFO fået administrationen af .dk topdomænet tilbage igen, denne gang 
fra den danske stat, som hævdes at have fået det fra ICANN. 
Hverken ICANN eller USA’s regering har deltaget i den påståede overdragelse 
fra ICANN i USA til den danske stat.  ICANN har slet ikke den fornødne 
juridiske kompetence til at overdrage de påståede rettigheder til den danske 
stat eller til nogen anden instans. 

Det fortsætter

Bedrageriet med ikke-eksisterende juridiske rettigheder fra ICANN til DIFO 
og ICANN’s påståede overdragelse af rettighederne til .dk-domæner til den 
danske stat fortsætter.

Selv efter afsløringen ved Sø- og Handelsretten i maj 2008, som DIFO 
omhyggeligt har undladt at gengive på deres hjemmeside, fortsætter Mads 
Bryde Andersen med at vildlede såvel det danske samfund som andre dommere 
til at tro, at ICANN havde den af DIFO’s ledelse og Jon Stokholm påståede 
juridiske kompetence, og at ICANN rent faktisk havde uddelegeret juridiske 
rettigheder og kompetencer til DIFO. 

Sagerne verserer endnu, og akterne vil blive lagt frem, så alle kan følge med. 
  
Ud over at få de faktiske oplysninger frem i lyset, har DMS følgende mål:
  - at få DK Hostmasterfunktionen flyttet til Uni-C til drift sammen med DIX’en.
  - at DMS og internetudbyderne og registratorerne får deres uindskrænket rettigheder 
    til deres domænekundeporteføljer tilbage.
  - at DMS og registranterne får deres ejendomsret til deres domænenavne tilbage.
  - at bedragerne med ikke-eksisterende juridiske rettigheder fra ICANN 
    sættes i fængsel.  

Er du blevet narret med ikke-eksisterende juridiske rettigheder fra ICANN?

Domæneregistranter.
Ejer du et .dk domænenavn, er du blevet franarret dit ejerskab af 
domænenavnet med ikke-eksisterende juridiske rettigheder og kompetencer fra 
ICANN.
Nu har du kun dine domænenavne til låns, og dette kun på betingelser fastsat af DIFO. 

ICANN har ingen juridiske muligheder for at overdrage dine domænerettigheder 
til hverken DIFO eller den danske stat. Kun du ejer rettighederne til dine 
domænenavne.

Med mindre at ICANN eller den danske stat køber dit domænenavn fra dig og 
derefter overdrager det til DIFO, har DIFO intet at gøre med dine 
domænerettigheder.  

Den estimerede markedspris for erhvervelse af rettighederne til de ca.
en mio. domænenavne under .dk topdomænet er anslået til ca. 15 mia. kroner.

Videnskabsministeriet må betale, hvis ministeriet ønsker at erhverve rettighederne til 
domænenavnene registreret under .dk topdomænet. 
Ministeriet kan erhverve rettighederne til domænenavnene og derefter leje dem ud til 
ejerne mod betaling af licensafgifter til ministeriet (Sale-and-lease-back). 

I dag er det DIFO, der opkræver licensafgifter for sine fiktive rettigheder 
fra ICANN, selvom rettighederne - på papir - er overdraget til den danske stat.  

Internetudbydere
Er du en internetudbyder, som har anvendt penge og ressourcer for at opbygge 
din egen domænekundeportefølje under .dk,  er du blevet franarret dine 
rettigheder over egen kundeportefølje .

Kun du kan give adgang til f.eks. DK Hostmaster A/S til at rette 
henvendelser til dine kunder.

Med mindre at ICANN eller den danske stat køber kundeporteføljen fra dig og 
derefter overdrager den til DIFO, har DIFO intet at gøre med din 
domænekundeportefølje under .dk topdomænet. 

Den estimerede markedspris for erhvervelse af internetudbydernes samlet 
domænekundeporteføljer under .dk topdomænet er anslået til ca. 1.5 mia. 
kroner.  Videnskabsministeriet må betale, hvis ministeriet vil have, at 
internetleverandørernes domænekundeporteføljer skal overgå til DIFO. 

Din domænekundeportefølje under .dk er din adgangsbillet til at være med til 
at bestemme, hvem, der skal udføre hostmasterfunktionen, og vilkårene for 
vedkommendes udførelse af funktionen.

Den danske stat kan evt. købe rettighederne til domænekundeporteføljerne 
under .dk og derefter overdrage dem til DIFO. ICANN kan ikke, og har heller 
ikke overdraget de af Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm påståede rettigheder 
fra ICANN til den danske stat. 

Aktindsigt

Du kan evt. anmode Videnskabsministeriet om at få aktindsigt i Mads Bryde 
Andersen og Jon Stokholms overdragelse af rettighederne til .dk topdomænet 
mv. fra ICANN til den danske stat, jf. domænelovens §2.
Du kan også anmode Finansministeriet om aktindsigt i den bogførte værdi af 
erhvervelserne fra ICANN, jf. domænelovens §2.
Vi glæder os til at modtage en kopi af overdragelsesdokumenterne, altså hvis 
du får noget.


DMS’ anbefaling
DMS anbefaler, at Internetudbyderne samarbejder for at få flyttet DK 
Hostmasteropgaven til Uni-C til drift sammen med DIXen.
Vi har set, hvordan DK Hostmaster A/S har fejlet med at få ÆÅØ domænenavnene 
til at fungere.
Gæt selv, hvad der vil ske med DNSSEC, hvis DIFO og DK Hostmaster A/S fik 
lov til at rode med dine domænenavne.
  
Sagens Kronologi i store træk

2009
2. december 2009: DMS politianmelder DIFO’s formand Mads Bryde Andersen og 
hans samarbejdspartner Jon Stokholm for bedrageri af særlig grov karakter. 
hentes her

2008
5. maj 2008: DIFO tilstår efter massiv bevisførelse, at foreningen ikke har fået de 
påståede juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN. 
hentes her

27. juni 2008: Sø- og Handelsretten fastslår, at DIFO ikke har fået sine 
påståede rettigheder og kompetencer fra ICANN, men at Sø- og Handelsretten 
ikke kunne afsige en dom, der strider imod Højesterets dom af 23. januar 2006.
hentes her


2006
23. januar 2006: Højesteret stadsfæster Sø- og Handelsrettens fejlagtige dom 
af 15.juni 2004 om, at DIFO havde fået sine påståede juridiske rettigheder og 
kompetencer fra ICANN i USA, og at DIFO havde overtaget foreningen FILs 
kundeportefølje. hentes her

2005
24. juni 2005: lov nr. 598 af 24. juni 2005 (domæneloven) vedtages i 
Folketinget, og DIFO’s ikke-eksisterende juridiske rettigheder fra ICANN 
overdrages til den danske stat, jf. forarbejderne til lovens § 2.  

1. juli 2005: domæneloven trådte i kraft.

2004
15. juni 2004: Sø- og Handelsretten fastslår, at DIFO havde fået sine 
påståede juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN i USA, og at DIFO 
havde overtaget foreningen FILs kundeportefølje.

25. august 2004: Mads Bryde Andersen og Jon Stokholm og en række personer 
med tilknytning til DIFO udarbejder betænkning nr. 1450 om domænenavne. De 
foreslår en domænelov, der bygger på en overdragelse af rettigheder fra 
ICANN til den danske stat.

2002
Østre Landsret fastslår, at DIFO ikke har påvist at have fået juridiske 
rettigheder og kompetencer fra ICANN i USA.

2000
Københavns Byret fastslår, at DIFO har fået juridiske rettigheder og 
kompetencer fra ICANN i USA, og at DIFO havde overtaget foreningen FILs 
kundeportefølje.